悖论说白了就是听起来非常有道理，但是你没办法能够见其实现证明给我看。乌鸦悖论可以算是最为诡异的悖论了，理解起来是非常难得，会颠覆你的逻辑思维。乌鸦悖论的核心就是天下的乌鸦都是黑的，而打破这个悖论的方法就是找到一只不是黑色的乌鸦。

世界十大悖论：费米悖论、乌鸦悖论、黄油猫悖论、芝诺悖论、霍金悖论、理发师悖论、外祖母悖论、上帝悖论、说谎者悖论、伊壁鸠鲁悖论

乌鸦悖论也叫做亨佩尔悖论，是德国逻辑学家亨佩尔为了说明归纳法违反直觉而提出的悖论。亨佩尔举了一个例子：所有乌鸦都是黑色的”论断。我们可以出去观察成千上万只乌鸦，然后发现他们都是黑的。在每一次观察之后，我们对“所有乌鸦都是黑的”的信任度会逐渐提高。归纳法原理在这里看起来合理的。

现在问题出现了。“所有乌鸦都是黑的” 的论断在逻辑上和“所有不是黑的东西不是乌鸦”等价。如果我们观察到一只红苹果，它不是黑的，也不是乌鸦，那么这次观察必会增加我们对“所有不是黑的东西不是乌鸦”的信任度，因此更加确信“所有的乌鸦都是黑的”!

原命题：所有乌鸦都是黑色的。

即：若一物为乌鸦，则其是黑色的。

逆命题：若一物是黑色的，则其为乌鸦。

否命题：若一物非乌鸦，则其非黑色。

逆否命题：若一物非黑色，则其非乌鸦。

即：所有不是黑色的东西都不是乌鸦。

根据原命题与其逆否命题等价，我们可以得出：每发现有满足其逆否命题的情况，就增加了原命题正确的概率。这样说来，当我们发现了一只红苹果，它的确既“不是黑色的东西”，也“不是乌鸦”，的确满足上述逆否命题。类似的，黄香蕉，绿柚子、紫葡萄......它们的出现，果真都可以增加“所有乌鸦都是黑色的”正确的概率?同理而言，它们同样亦可增加“所有乌鸦都是白色的”正确的概率?这就是乌鸦悖论最为让人头痛的逻辑所在。

但是天下的乌鸦真的是一样黑吗！！！？？？

有些哲学家认为其实这个命题是完全正确的，出错的是我们自己的逻辑。其实观察到一个红色的苹果确实会增加乌鸦都是黑色的可能性!这就相当于：如果有人把宇宙中所有不是黑的物体都给你看，而你发现所有的物体都不是乌鸦，那你就完全可以断定所有乌鸦都是黑的了。

这个“悖论”看上去荒谬只是因为宇宙中 “不是黑的”物体远远多于“乌鸦”，所以发现一个“不是黑的”物体只增加了极其微小的对于“乌鸦都是黑的”的信任度，而相对而言，每发现一只黑的乌鸦就是一个有力的证据了。

虽然这只是一个逻辑问题，但是在我看到上图的乌鸦的时候...原来天下的乌鸦并不是一般黑的。