曹操墓早已经被发现，这已经是很多年前的事情了，然而关于这座墓的争论却一直都没有停止，虽然被冠上了曹操墓的称号，但是这座墓中埋的究竟是不是曹操，还是令很多人感到疑惑，所以尽管这座墓已经被发现了很多年，却因为实在是无法通过公布出来的资料去判断它是不是曹操墓，在加上一直都有七十二疑冢的传说，所以这座墓的主人究竟是不是曹操呢?

河南安阳发现了曹操墓，这是很多年前的“新闻”了。但直到今天，关于这座墓的真假还是争论不休。

事件的起因是这样的：

1、 一个当地文化爱好者发现了一块墓志(1998年)，墓主人是东晋十六国后赵时期的官员叫鲁潜。墓志中详细记录了魏武帝高陵与鲁潜墓的位置关系。

2、 安阳安丰乡西高穴村发现两个被盗的东汉大墓(2005-2007年)，符合上述位置关系描述。

3、 考古发现(2008-2009年)西高穴二号墓等级较高，但已多次被盗。墓中出土了一些石头牌，是各类陪葬品的铭牌，文字显示“魏武王….”。还有一些文物是从盗墓者手中回收的。墓中发现一男二女少量遗骨，医学鉴定显示男性60岁左右。

4、 就上述信息，经当地政府邀请文物专家分析确定该墓为曹操高陵(2009年底)，并位列当年“全国十大考古发现”之一。后来申报并被国家文物局批准为第七批全国重点文物保护单位“安阳高陵”。但社会上也有大量反对者，质疑该鉴定造假或不严谨。

阅读了能公开看到的相关资料，直觉的答案就是“墓主人证据不足”。

1、 鲁潜墓志是个起因，也是个关键点。这份墓志是取土烧砖时发现的，但鲁潜墓的遗迹根本找不到了。126字的墓志中，对墓主人生平只言片语，却用了半个篇幅记录鲁潜墓与魏武帝高陵的位置关系，显得不伦不类。

2、 曹操是历史上著名的官方盗墓者之一，创业的时候就盗挖了汉武帝叔叔梁孝王刘武的陵，据说还设立了发丘中郎将、摸金校尉的官职。这位盗墓的祖师爷，自己的墓葬怎么会不担心被盗呢?后赵距离东汉末约120年，鲁潜是如何清楚知道曹操墓位置的，而其他文献却未见如此明确的记载。

3、 墓中出土“魏武王常所用格虎大戟”、“‘魏武王常所用慰项石”等石牌，这个“魏武王”的称谓很怪异，把生前爵位和死后谥号放在了一起。今天我们使用“汉武帝、唐太宗”这些缩略称谓，并不代表当时也这么用的。

4、 紧邻的西高穴一号墓是谁的，没有见到官方资料介绍及与二号墓的对比分析。

上述简单的逻辑分析，就有很多疑点。这里的怀疑并非怀疑某某人造假，而是考古鉴定的证据链不足。孤证不为证，事有反常必为妖，学术应该是严谨的、且不急于给出答案的。

一些反对意见的朋友，把国家文物局公布的第七批国保名单中“安阳高陵”没有“曹操”二字，认定为是“不确定墓主人”，这也是一种误读。如果否定曹操墓，应该使用“安阳西高穴东汉墓”，“高陵”二字不能抹去曹丞相的影子。

但关于学术上的争议，也并非行政机关的一份文件就可以“盖棺定论”且“不容置疑”的。同时一些专家的论调也缺乏胸襟，学术是讨论和争论的，并不是武断的让持反对意见者闭嘴。学术没有朝堂与江湖的阶级差别，人人都有发言权。

曹操墓的真伪，已并非简单学术之争，而是一种社会病态。