刘邦和项羽，刘备和曹操，这两对可以说在历史上是非常有名的对手，而作为汉高祖的刘邦和作为汉室后裔的刘备，在很多时候，一些古文典籍或者古代小说上面都认为他们是正面形象，将他们刻画的很高单，但是对于项羽和曹操，那就进行了贬低了，而且因为距今时间很久，我们也无从得知他们的真实人品了。不过，为什么却有很多人对刘邦刘备并不喜欢，反而喜欢他们的对手，在历史上被黑的人呢?

现在流行一种观点，只要是史书上赞誉的人，必然会有人来黑上一番。只要是史书上唾骂的人，必然有人来洗白一番。

当然尽信书，不如无书，这话是对的，但是咱也不能见书就黑吧。在现代很多人的眼里，岳飞的功绩都是别人帮他杜撰的，文天祥的忠肝义胆成了很多口中的不识时务，人家文天祥本以为着能够“留取丹心照汗青”呢，结果在现代人眼里成了不识时务。

李世民就因为杀了兄弟，这一件事在头条上讨论无数次，杨广三次东征失败，耗费之大，伤亡之多也没见几个人提。李世民虽然也东征也失败了，但是他只是战略意图没有达到，并没有战败。何况李世民也没有像杨广那样倾全国之力，就像李世民自己说的那样，不会招募很多人，即便很多人要求参加。

皆取愿行者，募十得百，募百得千，其不得从军者，皆愤叹郁邑。

杨广三次都是倾全国之力，第一次东征失败损失惨重，第二次杨玄感谋反，第三次高句丽请罪，杨广就直接下令退兵了。杨广征高丽并没有你们想的那么伟大，他只是想要别人说句好话服个软，他其实就是好面子而已。面对烽烟四起，杨广非但没有坐镇京师，他居然选择了眼不见心不烦，走的时候还写了一首诗，说我征辽东也就是突发奇想，江南才是我喜欢的地方

我梦江南好，征辽亦偶然。但存颜色在，离别只今年。

再说隋唐大运河，实际上在开皇七年就开始修了。但是隋文帝并没有杨广那么激进，杨广修运河和打高句丽一样，仿佛他什么事都要毕其功于一役，他也不想想这是几年能完成的事吗?很多人可能都不知道以前农村挖河有多难，每年冬天男人都要去挖河，运河比农村挖河要难多了，有些人总觉得一句轻飘飘“他只是太急了”就为他掩饰过去了，你这一句话可能就是当时的人们用累累白骨堆起来的。

我想问一下，如果人人都抱着这样的史学观，未来还有人原意为民族牺牲吗?我们华夏民族一颗拳拳报国之心，最多也就是能在史书上留下光彩的一笔，在我们心中没有所谓上帝，更没有所谓地狱，只有后人的铭记。如果我们再刻意扭曲历史观，那报国还有什么意义?

当然了，以上那些都是极端的例子，属于哗众取宠的类型。其实人们都有一种逆反心理，如果司马迁不是对项羽有所崇敬，写出来的是一个悲剧英雄，网上赞扬的项羽的肯定比现在还要多。司马迁为项羽作传的时候，可是写的本纪，即便是战国七雄和孔子也都只是世家而已，可见司马迁对项羽是情有独钟的。

所以在《史记》中项羽是充满人情味的，他可以对自己的士兵嘘寒问暖，也可以坑杀数十万敌军。人们对自己亲近的人和物是不同对待的，就像有人看到吃猪肉可能无动于衷，但是你看到有人吃猴子就觉得不可理喻，因为猴子更像人类。

人们更容易去同情哺乳动物，而很少会对鸟类有同情心。人类认为杀动物是杀生，但是对于砍伐植物却无动于衷。就像孟子说的：“见其生，不忍见其死。闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也”!

有人嘲笑孟子这个观点，因为梁惠王用羊代替牛做贡品还是杀生，孟子还是对他的行为进行了肯定。认为孟子这是假仁假义，实际上很多人根本没有懂其中的道理。就像欧洲人发生了恐怖袭击，欧美人悲痛欲绝，但是中东乱成那样，一样欧美人却没人关注，这是人类的通病，同情和自己类似和相近的人，对不熟悉的无动于衷，这就是所谓的人情味。

但是孟子希望梁惠王能把这种人情味也扩展到百姓身上，不要只对眼前的人有人情味。其实孟子还是太理想化了，刘邦和项羽对秦国不同的态度，并不是刘邦更有人情味，而是他更懂得何时何地对何人收买人心。

项羽对不喜欢的人就不封赏，比如明明田荣功劳更大，但是项羽却记恨他在巨鹿之战作壁上观，所以没有封赏他。明明是陈余威望更高，但是项羽却因为喜欢张耳，封了张耳为王，陈余为侯。结果田荣在齐国叛乱，陈余赶走了张耳。

项羽都是根据自己的喜好封赏，刘邦呢?明明不喜欢韩信，还是把他封为齐王。明明对彭越恨的咬牙切齿，还是把彭越封为梁王。明明喜欢财货美女，到了关中却无所取。

司马迁给你描写的是一个有血有肉的项羽，而刘邦则是一个老谋深算的政客，所以人们更喜欢项羽。

咱们再说一下刘备和曹操，这两个人完全是两个极端。刘备曾说，他自己是照着曹操为模板，反其道而行之，才成功的。

今指吾与水火者，曹操也!操以急，吾以宽。操以暴，吾以仁。操以暴，吾以忠。每与操反，事乃可成耳。

其实都说《三国演义》美化刘备，但是实际上可能是罗贯中用力过猛，让刘备显表演味太重，现代人反而因此讨厌上了刘备，觉得这家伙就会收买人心。就连白帝城托孤，大家都觉得他实际上在后面埋伏好了刀斧手。

其实这样真的有用吗?司马懿也答应曹睿好好辅佐曹芳，结果呢司马懿还是篡权了。演个戏对诸葛亮这样天纵奇才还不是很简单的事。所以因为罗贯中的描写，很多人反而觉得曹操坏的真实，刘备好的虚伪。刘备也是曾说出：“毋以善小而不为，毋以恶小而为之”的话的人，陈寿对他的评价是

先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国讬孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公……抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。

意思就是刘备宽仁待人，知人善用，用人不疑，举国托付给诸葛亮也没有疑心。如果察觉到别人容不下他，他也不和人争，只是避开祸

患而已。

虽然刘备是有点表演意味，收买人心的权术，实际上并没有《三国演义》描述的那样重。而我们的逆反心理就是，你夸的越重，我就贬你越狠。再加上曹操确实要比刘备有才能，而且治国更有方，这也是公认的，就像陈寿说的“机略不逮魏武”，讨厌刘备也在情急之中。