在我国古代历史上，有着两位权利达到顶峰的女人。一个就是唐朝的武则天，另一个便是清朝末年的慈禧太后。在这两人的统治时期，所拥有的权利是至高无上的，武则天是直接成了皇帝，慈禧便是权势滔天，连皇帝也无法相比。那么为何在历史上，对与武则天多半都是称赞呢?而慈禧多半是唾骂，这是为何?我们一起来看看。

武则天会名垂千史是因为武则天的很多信息是被过滤掉的，因为武则天篡逆之后形成武周政权，把李氏的势力打败了，但武则天的继承问题是解决不了的，在武则天继承权当中，如果他还政给李氏，也就是交给他儿子，那么武周政权就算破灭了。如果武则天把她的政权交给武氏，也就是武家的人的话，就属于篡逆了。所以武则天之所以能够青史留名，实际上是因为她篡逆的部分被慢慢过滤掉了。

关于无字碑怎么理解呢，实际上是因为她的儿子不能评价她。如果她儿子评价武则天是篡逆的话，在古代宗法社会当中母亲是篡逆的话，那儿子肯定也不是好人了。所以与其说她不屑被评价不如说不方便被评价。她儿子为了维持武家的光鲜，就故意把武则天的很多问题全都过滤掉了。这就是一个历史比较暧昧的点，武则天篡逆形成武周政权，武周政权被神龙政变推翻后，禅位给李氏，这样一来造成武则天成为皇帝之后又重新归政于李氏的假象。另外一点是武则天时代的唐朝属于一个上升状态，所以她非常有优势。

反观慈禧，实际上慈禧是背了很多锅的，咸丰所造成的失败不应该由慈禧来承担。慈禧形成政权之后最大的矛盾和问题是如何处理这些烂摊子。从本质来看，武则天对于唐朝的改革延续了唐朝的上升状态，而慈禧是需要在清朝下落的时候阻止这种继续下落，所以不管是洋务运动还是清末新政，实际上都是由慈禧来做的。慈禧被人唾骂更多的原因，是因为她的儿子同治皇帝过早的去世，如果同治皇帝形成了归政，也就是成为真正的皇帝，慈禧退居幕后，那么历史评价慈禧绝对很高。因为慈禧兴起的时候正好是太平天国混乱的时候，慈禧重用汉人打败了对手，然后开展洋务运动取得成功，归位于同治，那么她绝对是一个非常正面的形象，甚至有可能超越孝庄，同治以后的事跟她也就没有关系了。因为同治皇帝过早死去，使得慈禧必须重新培养一个人，但这时清朝的环境很差，所以慈禧只能在很差的环境中进行博弈。所以从慈禧的角度来看，慈禧最大的功劳有三件，第一件名留青史的是回收新疆，新疆保住了，那么西藏、蒙古、甘肃就都保住了，因为新疆是门户。第二件是洋务运动，大胆的改革为后来民国的继续成长起到了一个推波助澜的作用。如果慈禧完全不去改革，中国只会衰落的更快。第三件就是慈禧对清朝的锐意进取，她通过不断的改革想要拯救清朝，但无奈最终环境已经无益于她。

所以总体来看，武则天时代处于一个上升期，她的后人不能评价她的问题，被政变之后，很多问题就轻描淡写;而慈禧的时代属于一个下落期，她只能强行的扶持清朝，而清朝随着时间的发展越来越难维持，最终把清朝的失败都归咎于慈禧。这样一来，武则天就是正面的形象，而慈禧就是负面的形象。