诸葛亮一生有太多传奇的事情，但是在最后北伐时刻诸葛亮好像就没那么神了。诸葛亮的五次被罚多多少少都有些失误，而且不光是针对敌人自己人也是。第一次北伐诸葛亮用错马稷，导致自己出师不利，最后只能把马稷给斩了。还有就是诸葛亮死前看出魏延反骨，当然在正史里好像就不是这么一回事了。回头想想，当时蜀国整个国家的命运都交到诸葛亮一人手里，肯定难免出现差错。

在《三国演义》中，关于诸葛亮的神奇之处，自不必多言，想要知道如何处理，只要打开一个“锦囊”就有妙计!可以说，诸葛亮坐在家里，就尽知天下事，可谓神鬼莫测也!

然而，问题来了，既然诸葛亮水平如此之高，那么为何蜀国反而走向没落呢?按理说，诸葛亮如果能算到一切的话，自然战无不胜攻无不克，蜀国早就一统江湖了!

更为重要的是，诸葛亮看出魏延有反骨，这是《三国演义》中重要的一个桥段，由此突出诸葛亮的眼光精准。既然诸葛亮眼光毒辣，为何又看不准马谡呢?

诸葛亮初次见到魏延时，就让人将魏延拉出去斩了，原因有二：(1)“食其禄而杀其主，是不忠也;居其土而献其地，是不义也”，由此诸葛亮认为他以后必反，(2)魏延脑后长了反骨!

客观的说，第一个理由太牵强，在当时乱世，如此做的人很多，魏延只是其中一个，刘备手下的很多人，不也是“投降卖主”的吗?至于第二个，是诸葛亮杀魏延的主要理由，但太玄乎，第一次见魏延，就能看出反骨?

然而，刘备却认为魏延是个难得的人才!更为重要的是，刘备在世之时，非常重用和信任魏延。比如，刘备打下汉中之后，就将魏延破格提拔为镇远将军，让他镇守汉中近十年，成为独当一方的大将。

显然，以刘备的眼光，如果魏延不够忠心或没有水平，估计不会如此安排!但诸葛亮如何用魏延的呢?封五虎大将没有魏延，六出祁山之时也没有重用魏延........总之，诸葛亮对魏延非常偏见，死前还留下遗言：“我死之后，魏延必反。”

反之再看，刘备评价马谡，“言过其实，不可大用”。然而，众所周知的是，诸葛亮却对马谡非常信任，认为他是一个人才，后来更是把马谡升为参军，经常叫到帐中谈论军事兵法，常常就谈到了深夜。

需要说明的是，马谡或许有些纸上谈兵，但主要是在谋略上，是有真本事的!七擒孟获时，马谡给的建议是：“攻心为上，攻城为下;心战为上，兵将为下”;谈论蜀国国策时，马谡建议是“只宜存恤，不宜远征”!

客观的说，能有如此见解之人，注定不是庸才。但马谡有一个特点，即：从没有经历过实战，没有带兵打仗的经验，一切都是嘴上飙车。在这种情况下，诸葛亮让他守街亭这种战略位置，明显不合适!

结果也证明了这一点，马谡失守街亭，导致诸葛亮第一次北伐泡汤。为了推脱自己身上责任，不得不挥泪斩马谡!在这一点上，诸葛亮犯了两个错误：(1)导致一次北伐失败，(2)损失一个顶级参谋!如果不任用马谡，那么不管这一仗结果如何，但马谡至少不用死!

显然，从诸葛亮对待魏延和马谡这两个人来看，诸葛亮有私心。但更为重要的是，这是《三国演义》中的一个逻辑错误。毕竟，能一眼看出魏延造反的人，怎能看不出究竟该如何用马谡?明显不太合理!当然，有人说，这是诸葛亮“爱才心切”，想要“锻炼马谡”，所以才这么安排!但哪一个战略要地来锻炼，依然有些轻率了!

那么，罗贯中的《三国演义》，为何会犯这种低级错误呢?原因很简单，毕竟是不算严禁的历史小说，有很多属于“事后诸葛亮”，看到了历史记载的“魏延被逼而反”，于是为了突出和神话诸葛亮，就安排了诸葛亮事先知道他有“反骨”!至于马谡，《三国演义》中的他，和真实历史相差不大!

当然，按《三国志》的说法，魏延并没有想反叛，是被冤枉的。诸葛亮死后，信任了心胸狭隘的杨仪，却不信任魏延，这才是导致魏延身死的惨剧!有一种猜测，即：作为文人的诸葛亮，不懂得如何驾驭武将，或不喜欢武将。从关张和诸葛亮的关系也可见端倪。所以，诸葛亮死前，信任文人杨仪，而不是魏延。