说到刘邦和刘备吧其实也还是很有意思的两个人，刘邦当然看上去要比刘备厉害了不少，但是刘备也有一些传奇色彩啊，其实有的时候有的人要问了，其实刘备和刘邦也有一些比较类似的地方，就好比他们都夺取了汉中这个事情，汉中市军事要地，为什么刘邦夺取了就能一统天下，而刘备却不能呢?下面就着这个问题一起揭秘看看!

天时不如地利，地利不如人和。

当年刘邦确实是以汉中为基地，先取三秦，定关中，再出关与项羽争夺天下。

汉中之地，被视为刘家的福地。

刘备取汉中，急匆匆称汉中王，未尝没有沾沾祖先的光的意思。

从当时的形势来看，刘备比刘邦的条件更好：刘邦年代的汉中与巴蜀，尚为蛮荒之地，人口稀少，经济落后;而刘备占据的汉中，以及后来占领的益州，已经开发得很成熟，加上避开了东汉末年的军阀混战，相比中原更为稳定、繁荣。诸葛亮的隆中对，羽扇直指益州，看中的也是“沃野千里，天府之土”。在这种情况下，刘备(确切地说是诸葛亮)为什么没能像刘邦一样，以汉中为跳板，直取中原呢?

关键在于人。

刘邦得天下，有萧何为他管民政，搞后勤;有张良为他定战略，做规划;有韩信为他攻城略地，破军杀将;有陈平为他出奇计，解危难。

而诸葛亮呢?集萧何、张良、韩信、陈平于一身，甚至连刘邦的角色，他都兼任了。

这是个典型的“金盆洗脚城”，董事长、总经理、出纳、会计、迎宾、保安，“哈”是我一个人!

这与诸葛亮的自我定位有关。

他还在躬耕于南阳的时候，自比管仲、乐毅。这两位大咖，也确实是全才。但诸葛亮不是。

虽然《三国演义》将诸葛亮捧上了天，导致世人也把他当成了神，但从诸葛亮的实际表现看，他还真比不上管仲、乐毅。

运筹帷幄，决胜千里，是张良的本事。诸葛亮也具备了一些，隆中对便是证明。问题是，刘备得益州，关羽失荆州，隆中对提出的战略构想实际上已经无法实现。刘备死后，诸葛亮主政，他所做的一切，却仍然是按照隆中对的思路，明知不可为而为之，屡次北伐，剑指关陇，不仅成效甚微，而且打空了益州的积蓄。

治国安邦，处理政事，这是萧何的强项。诸葛亮在这一点上，做得很好，无可挑剔。事实上，他就是另一个萧何，有过之而无不及。

说到带兵打仗，诸葛亮比之韩信，可就差远了。诸葛亮治军有一套，能够保持蜀军强大的作战能力，立于不败之地。但也仅仅是不败，离获胜还有那么一点距离。就是这点距离，拖死了诸葛亮，成就了司马懿。“诸葛一生唯谨慎。”在战场上，谨慎是必须的，唯谨慎就只能喝西北风了。韩信背水一战的赌局，诸葛亮肯定是不敢下注的。

最要命的是，诸葛亮没有刘邦那样的用人手段。刘邦用人，不拘小节，唯才是用，很多时候睁一只眼闭一只眼，大智若愚。而诸葛亮呢，目光如水，明察秋毫。像陈平这人物，三易其主，贪财好货，名声狼藉，刘邦却能委以重用，还让他监督诸将。如果陈平遇到诸葛亮，只怕连进门的机会都没有，只能投靠曹魏或孙吴。水至清则无鱼，人至察则无徒。在诸葛亮的领导下，蜀国人才凋敝，捉襟见肘。蜀中无大将，廖化当先锋，虽然是调侃，却也在一定程度上反应了蜀国的人才窘况。

没有人，怎么夺取天下?