近来听一些朋友说诸葛亮其实并未受三顾之礼，而是自己亲自到刘备府上求官的。

这种说法出自鱼遂的<<魏略>>。<<魏略>>上说诸葛亮到刘备那里"求见"。见了以后，刘备因为从不认识这个年轻的书生，对他不甚理睬。诸葛亮偏要留在客厅，到了别的客人走了以后，他还不走。刘备仍不理睬他，而是拿起一直刚刚有人送来的髦牛尾巴，编织着尾巴上的毛消遣。诸葛亮忍耐不住，就很冒失地说："将军有没有别的远大的志向，还是就以这髦牛尾巴为满足？"于是，刘备才扔下髦牛尾巴，向诸葛亮说："这是什么话？我哪里一编制髦牛尾巴为满足了？我不过解解闷而已。"诸葛亮说："将军，你看镇南将军（刘表）比的上曹公吗？"刘备说："不如。"诸葛亮有问："您自己比的上曹公吗？"刘备只得承认："也不如。"

<<魏略>>的这段对话，很像是<<战国策>>上策士的口气，很容易让人相信。事实，完全不是那么回事。

诸葛亮在自己的<<出师表>>中有这么几句话"臣本布衣，躬耕南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾沉于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。"有了这几句话作证据，<<魏略>>所言，不攻自破。

至于谁向刘备推荐孔明，<<襄阳耆旧记>>中说是司马徽，当然是将卧龙之名据之以告，非<<三国演义>>中只称其号。而<<三国志*诸葛亮传>>中则有所不同，是徐庶所说。有人说<<三国志>>肯定所说非虚。不然，凡是史书必是有人以客观的形式所写，难免有一些客观因素在作怪。陈寿是晋朝史官，其父曾在马谡手下当副将，街亭之役失败后，也受到诸葛亮处罚。于是乎便有了"亮才于治戎为长，奇谋为短，理民之干优于将略"云云。晋朝皇帝的祖宗是司马懿，陈寿大概不想惹祸，不大敢称赞诸葛亮的军事才干。但陈寿也为诸葛亮说了些公道话，如孔明之所以"连年动众，未能有克"实是因为1。所与对敌，或值人杰 2。众寡不牟，攻守异体（就是敌众我寡） 3。就是没有人才可荐。

自过以来，像刘备那样以爵为侯亭，官拜左将军，作过徐州牧，年纪一大把肯去拜访一个二十七岁，名不见经传且无资历的诸葛亮，虽不能说绝对没有，至少是很不常见。这就是刘备过人之处。