朗读本文习凿齿首先提出襄阳西二十里，但襄阳西二十里根本不存在亮家。
习凿齿之后南北朝时期认可的隆中自习凿齿发明不存在的“西二十里亮家”后，南北朝时期史家沿袭了习凿齿的说法，但这些史家并没把隆中定位在今天景区隆中的“襄阳西南三十里”位置。
如果习凿齿说的隆中就是今天景区隆中位置，那么南北朝时期史家会修正至正确位置西南三十里。事实上，这些史学家反而把隆中位置往相反方向西北修正，显然在南北朝时期襄阳西南三十里不存在隆中。
依据《荆州图副志》，独乐山在邓城西七里，隆中在邓城西南一里，隆中位置如下图。不过，汉水从邓城西流过来，显然不可能的。
唐代认可的隆中位置《元和郡县志》说隆中在襄阳西北二十里，这和《荆州记》襄阳西北十里许差不多，大致位置在邓城西南。
宋代认可的隆中位置苏轼《万山》诗中认为隆中是往西北方向的“传云”之中，显然苏轼认为隆中位置和唐代一样，邓城西南一里，但是苏轼并没见到隆中存在，所以称为“传云”。
明代认可的隆中位置《大明一统志》认为隆中在襄阳西北二十五里，这和南北朝唐代宋代认可的隆中位置一样。襄阳西南三十里为伏龙山。
清代认可的隆中对照《大明一统志》和《大清一统志》，隆中位置从西北二十五里转移至西二十里，伏龙山从襄阳西南三十里转移到襄阳南二十里。
隆中位置的变迁习凿齿最早号曰隆中在襄阳西二十里，南北朝以后修改为西北二十里，唐代到明代前期认可的隆中仍然在西北二十里。
清代认可的隆中往南飞几十里，接近到今天的西南三十里位置。
总结历史记载的隆中在襄阳西北二十里，今天景区隆中在襄阳西南三十里，显然这两个隆中不一回事。
今天的古隆中的古字就是欲盖弥彰，越是强调“古”，越说明是穿着史载隆中的古装假冒的历史隆中！
当然不能混为一谈！而所谓的“诸葛亮躬耕于襄阳”，正是把“家”、“故宅”混为一谈的结果。也是襄阳说通过偷梁换柱和移花接木的卑鄙手段，把“家”变为躬耕地结果！诸葛亮在所谓的“襄阳城西二十里”有没有“家”实际一直是南阳存疑的！因为东汉三国时襄阳城是在现在襄阳城南边约六十里的欧庙镇邹湾村的，这已为襄阳市考古队的考古报告所证明。现在的“古隆中”明末清初才在襄简王墓地借尸还魂，落地生根。所以诸葛亮在襄阳有“家”应该是存疑的。退一万步讲，即使诸葛亮在襄阳有“家”，那最多是他与其叔父诸葛玄往依刘表刘表那一年多时间的暂住之地，严格说那是诸葛玄的家，而非诸葛亮的家。而诸葛亮亲述的“躬耕于南阳”，是他的“躬耕陇亩”的长住之地，怎么能混为一谈呢？
号曰亮家与于襄阳西二十里与诸葛亮躬耕地风马牛不相及！
襄阳西二十里的号曰亮家不存在习凿齿首先提出襄阳西二十里，但襄阳西二十里根本不存在亮家。
习凿齿之后南北朝时期认可的隆中自习凿齿发明不存在的“西二十里亮家”后，南北朝时期史家沿袭了习凿齿的说法，但这些史家并没把隆中定位在今天景区隆中的“襄阳西南三十里”位置。
如果习凿齿说的隆中就是今天景区隆中位置，那么南北朝时期史家会修正至正确位置西南三十里。事实上，这些史学家反而把隆中位置往相反方向西北修正，显然在南北朝时期襄阳西南三十里不存在隆中。
依据《荆州图副志》，独乐山在邓城西七里，隆中在邓城西南一里，隆中位置如下图。不过，汉水从邓城西流过来，显然不可能的。
唐代认可的隆中位置《元和郡县志》说隆中在襄阳西北二十里，这和《荆州记》襄阳西北十里许差不多，大致位置在邓城西南。
宋代认可的隆中位置苏轼《万山》诗中认为隆中是往西北方向的“传云”之中，显然苏轼认为隆中位置和唐代一样，邓城西南一里，但是苏轼并没见到隆中存在，所以称为“传云”。
明代认可的隆中位置《大明一统志》认为隆中在襄阳西北二十五里，这和南北朝唐代宋代认可的隆中位置一样。襄阳西南三十里为伏龙山。
清代认可的隆中对照《大明一统志》和《大清一统志》，隆中位置从西北二十五里转移至西二十里，伏龙山从襄阳西南三十里转移到襄阳南二十里。
隆中位置的变迁习凿齿最早号曰隆中在襄阳西二十里，南北朝以后修改为西北二十里，唐代到明代前期认可的隆中仍然在西北二十里。
清代认可的隆中往南飞几十里，接近到今天的西南三十里位置。
总结历史记载的隆中在襄阳西北二十里，今天景区隆中在襄阳西南三十里，显然这两个隆中不一回事。
今天的古隆中的古字就是欲盖弥彰，越是强调“古”，越说明是穿着史载隆中的古装假冒的历史隆中！
当然不能混为一谈！而所谓的“诸葛亮躬耕于襄阳”，正是把“家”、“故宅”混为一谈的结果。也是襄阳说通过偷梁换柱和移花接木的卑鄙手段，把“家”变为躬耕地结果！诸葛亮在所谓的“襄阳城西二十里”有没有“家”实际一直是南阳存疑的！因为东汉三国时襄阳城是在现在襄阳城南边约六十里的欧庙镇邹湾村的，这已为襄阳市考古队的考古报告所证明。现在的“古隆中”明末清初才在襄简王墓地借尸还魂，落地生根。所以诸葛亮在襄阳有“家”应该是存疑的。退一万步讲，即使诸葛亮在襄阳有“家”，那最多是他与其叔父诸葛玄往依刘表刘表那一年多时间的暂住之地，严格说那是诸葛玄的家，而非诸葛亮的家。而诸葛亮亲述的“躬耕于南阳”，是他的“躬耕陇亩”的长住之地，怎么能混为一谈呢？
号曰亮家与于襄阳西二十里与诸葛亮躬耕地风马牛不相及！
襄阳西二十里的号曰亮家不存在习凿齿首先提出襄阳西二十里，但襄阳西二十里根本不存在亮家。
习凿齿之后南北朝时期认可的隆中自习凿齿发明不存在的“西二十里亮家”后，南北朝时期史家沿袭了习凿齿的说法，但这些史家并没把隆中定位在今天景区隆中的“襄阳西南三十里”位置。
如果习凿齿说的隆中就是今天景区隆中位置，那么南北朝时期史家会修正至正确位置西南三十里。事实上，这些史学家反而把隆中位置往相反方向西北修正，显然在南北朝时期襄阳西南三十里不存在隆中。
依据《荆州图副志》，独乐山在邓城西七里，隆中在邓城西南一里，隆中位置如下图。不过，汉水从邓城西流过来，显然不可能的。
唐代认可的隆中位置《元和郡县志》说隆中在襄阳西北二十里，这和《荆州记》襄阳西北十里许差不多，大致位置在邓城西南。
宋代认可的隆中位置苏轼《万山》诗中认为隆中是往西北方向的“传云”之中，显然苏轼认为隆中位置和唐代一样，邓城西南一里，但是苏轼并没见到隆中存在，所以称为“传云”。
明代认可的隆中位置《大明一统志》认为隆中在襄阳西北二十五里，这和南北朝唐代宋代认可的隆中位置一样。襄阳西南三十里为伏龙山。
清代认可的隆中对照《大明一统志》和《大清一统志》，隆中位置从西北二十五里转移至西二十里，伏龙山从襄阳西南三十里转移到襄阳南二十里。
隆中位置的变迁习凿齿最早号曰隆中在襄阳西二十里，南北朝以后修改为西北二十里，唐代到明代前期认可的隆中仍然在西北二十里。
清代认可的隆中往南飞几十里，接近到今天的西南三十里位置。
总结历史记载的隆中在襄阳西北二十里，今天景区隆中在襄阳西南三十里，显然这两个隆中不一回事。
今天的古隆中的古字就是欲盖弥彰，越是强调“古”，越说明是穿着史载隆中的古装假冒的历史隆中！
本来是准备建五中实验中学的（初中部），后来因为靠着两条主干道，太嘈杂，在恒大御府旁边又重新划了一块地，这边就暂时被国土局收储了
渝公网安备50010702502703号