这个肯定不真实。首先，我们先谈谈历史上蒙哥汗之死，然后再谈谈历史与文学的关系。

（1）蒙哥汗是怎么死的无定论，你愿意听谁的随便。蒙哥汗之死，到底是病死的还是悲南宋军队打死的历史上都没有定论。

其一：被南宋方面打死，朱元璋和明朝政府不承认。明朝、清朝、民国、波斯历史学家等方面认为是病死的。

我对《元史》知道的特别少，蒙哥汗时期属于蒙古帝国后期不是元朝，所以，就更不知道了。蒙哥汗是不是被宋军打死的，我想朱元璋作为元朝末年人他应该知道的比我们更多。由他命令修撰的《元史》都没说过，只说“崩于钓鱼山”，可见，朱元璋建立明朝时期，除非朱元璋有意识地给元朝、蒙古帝国的人涂脂抹粉。后来的《新元史》（北洋政府时期的柯劭忞）修订《元史》后也没说被宋军打死的。

其二：被南宋打死出于南宋重庆地方志和南宋战报，及南宋方面其他的说法、马可波罗等人

1259年，蒙古汗蒙哥被炮风所中，之后病死的故事，现在主要是明万历版《合州志》卷一《钓鱼城记》的记载。但问题是，蒙哥汗之死同一本地方志记载不同，《合州志·祀名宦王坚》说蒙哥是惊悸而死。

南宋方面对于蒙哥被己方杀死还有其他说法，例如南宋的战船被宋军凿坏了淹死。南宋黄震的《古今纪要逸编》说是因为打不下钓鱼台气死的。除此南宋人还说不是被砲打中是被弓箭射死。

综上所述，基本上正史认为是病死的，南宋方面和南宋的地方史和民间说是被南宋打死的。综上所述，蒙哥的死法一共有12种之多。

（2）历史与文学的关系。

文学有文学的创作观、历史有历史的写作观。在文学上，只要你历史没有定论的，文学作家可以自由创作。有历史定论的，都可以打着弘扬“人性”“另一只眼睛看待历史”颠覆历史定论呢。所以，文学的事情文学爱好者去谈论，历史爱好者掺乎基本上也没人听，现在又不是某些时代。

文学是文学，历史是历史，这个正常人都能分得清，没有必要为了这个争论。但我建议，以后这种文学作品塑造，应该找些有历史根据的。

只要虚构的历史不伤害现今的民族团结、伤害现今三观的就行了。比如某妈的作品许多都违反历史，但那又怎样。

那些拿着影视剧、小说当历史史籍的历史爱好者比较弱，不能怪人家文学家！每个行当都有每个行当的创作观。

这个应该是戏曲作品中的虚构情节，因为从历史来看，蒙哥大汗恨还来不及呢。公元1259年 ，蒙古号称几十万人马围攻钓鱼城。

在当时的钓鱼城下，蒙哥汗可谓是打得非常狼狈，久攻不下。南宋军民依靠钓鱼城地势险要，多次挫败敌军，使得蒙哥汗的战略企图受到严重影响。要知道，蒙哥汗临死前可是发过誓的，攻下该城后一定要屠城。

南宋灭亡后，钓鱼城军民才同意投降。不过其中最主要的条件便是不得伤害城中百姓。弃城后，城中守军32名将领全部自刎殉国，非常悲壮。