历史上一直流传着一个说法，说这个雍正皇帝本来不该他皇帝，康熙并没有打算要传位给雍正皇帝（爱新觉罗·胤禛 zhēn）。而是后来有人偷偷改了诏书，这才使雍正成了的皇帝。

那么，这到底是怎么一回事儿呢？

根据民间的传说，康熙皇帝临死前手书了遗诏“传位十四子”，结果这个四皇子胤禛也就是后来的雍正皇帝，就串通他的舅舅隆科多把这个诏书给改了，只改了两笔，将“传位十四子”中的“十”改成一个“于”字，就成了“传位于四子”。

这个说法显然是新中国成立之后，50年代简体字改革后有人所编造的。因为古代的“于”字一般都写成这个“於”字（不过“于”并不是“於”的简体字），一般很少写这个“于”。如果雍正的舅舅隆科多真的改成“于”字，岂不是让人怀疑吗，此地无银三百两！

而且满清的遗照可不是单单只有汉字啊，还有满文版本的呢，那这个怎么解释呢？所以说，把传位十四子改成传位于四子，这显然是娱乐大众的，不足为信的。

但是，很多人依然怀疑雍正皇帝有篡位的嫌疑。因为，康熙一直很喜欢十四儿子胤祯（zhēn），并且让十四儿子主持西部边境的军事事务。这里可是关系到清朝的半壁江山，将清朝如此重大的安危交予十四儿子，只能说明康熙对其是非常的喜欢。

这个说法似乎很有道理，但是仔细想又没道理。

如果康熙皇帝真的想让十四儿子为皇储的话，那么就不可能长期让他滞留在边陲，应该让他进入到政治中心才对，毕竟你要培养的是皇帝，而不是将军。

实际上，根据《清圣祖实录》的记载，康熙在病危前就对几个皇子和大臣说过，四子胤禛人品格可贵，深得朕意，必能继承大统，继朕登基。这可是历史的真实记载，应该是不会有错的。不过也有人说，这个所谓的历史真实记载不足为奇，因为这是后来雍正做了篡改的。

这个事你就没法去辩解了，一切都是想象的，对雍正来说有点欲加之罪，何患无辞啊。

当然也有很多人非常支持雍正并没有篡位的观点。其原因是康熙传位给雍正的真正目的是要传位给乾隆。不就是所谓的隔代传位吗？让人想起明朝开国皇帝朱元璋传位给儿子朱标，其实是要传位给他的皇长孙朱允炆。

康熙为什么要这么做呢？是因为康熙非常喜欢乾隆，为了乾隆宁愿改变他的皇位继承人。只是这个说法是否有点太小看康熙了吧，康熙一生雄才伟略，怎么可能因为喜欢一个皇孙而随意更改皇位的继承人呢？

康熙那么多儿子，那么多孙子，乾隆小弘历能跟他真正说上几句话，就已经了不起了，不可能宠爱到那个份上。所以说，隔代传位这个说法是很不科学的。

我想，雍正帝篡位之谜，实际上就没有什么秘密，雍正实际上就是正常继位的，根本就没有篡位这件事！不知道是历史上谁最先开始黑雍正的，然后编造了这个所谓的篡位吧。

关注中外历史、罕见老照片、逸闻秘史、探索神秘、奇异事件，大嘴侃历史 微信号dazui100

揭秘雍正帝的皇位之谜：到底是正取还是逆取

三种观点：自康熙皇帝宾天至雍正皇帝继统，皇位出自篡夺的传闻异说亦是形形色色，但大体总结来无外乎三种观点，即“遗诏即位说”“改诏篡位说”和“无诏夺位说”。其中，“遗诏即位说”主要的论据如下：
第一，雍正受到皇父康熙的信任，派他到天坛代行祭天大典，说明康熙临终前有意让皇四子胤禛继承皇位。
第二，有《康熙遗旨》为证。1722年12月20日，康熙皇帝病重。《大清圣祖仁皇帝实录》记载：召皇三子诚亲王允祉、皇七子淳郡王允祐、皇八子贝勒允禩、皇九子贝子允禟、皇十子敦郡王允、皇十二子贝子允祹、皇十三子胤祥、理藩院尚书隆科多至御榻前，谕曰：“皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位。”
在这里，我们暂且先不说及皇四子胤禛即位为日后的雍正皇帝，先说皇四子胤禛即位为雍正皇帝之后，中国所有的人的名字都不能用“胤”字和“禛”字——这为皇帝的“讳”。而皇四子胤禛的亲兄弟也不例外，因此他们都要改名字，胤禛所有的兄弟都要改“胤”字为“允”字，最为悲惨的是皇四子胤禛亲兄弟皇十四子胤祯，别的人只需要改一个字，改“胤”为“允”就可以了，而他名字中的两个字要被全部改掉，改为“允禵”。
第三，有《康熙遗诏》为证。《康熙遗诏》今存于中国第一历史档案馆，上面写道：“皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位。”
本都或多或少存在着被修改篡改的痕迹。对此，我将在后面加以分析，这里从略。　　
除了这不值得一驳的“遗诏即位说”之外，另外两种观点——“无诏夺位说”和“改诏篡位说”——哪一种更加符合事实真相呢?
对此我是持“无诏夺位说”的，而我的朋友、康熙皇帝的第八世孙金恒源老先生则是持“改诏篡位说”的。那么，我们两个人的观点，到底谁更加正确呢?
看过《雍正王朝》这部电视剧的观众应该都知道，当时和雍正争夺皇位的那个焦点人物是康熙帝的第十四阿哥，而金恒源老先生就是这位十四阿哥的后代，所以他的观点，权威性是举足轻重的。
“十”“于”谜案
雍正皇帝到底是如何即位的?民间流传特别广的说法是“改诏篡位”，因为这份遗诏当中有这么一句关键词叫“传位十四皇子”。大多数人都认为，遗诏结果是被人改动过的，即“传位十”被人改成为“传位于”，“十”这个字，被人改成了干钩“于”的“于”。
金恒源先生虽然是持“改诏篡位”说的，但他认为，在技术操作上把“十”字改为“于”字的事情应该不存在。因为康熙皇帝所有的朱批在提到儿子的时候没有一处是写“皇某子”“皇某某子”，都是“某阿哥”“某某阿哥”。因此，问题不在“于”不“于”这个层面，而在于到底有没有“四皇子”和“十四皇子”的层面上讨论，才有意义。
另外，皇帝的手谕，包括朱批，康熙、雍正、乾隆等的朱批，存有大量同音字，也就是我们通常所说的通假字。因此，在康熙皇帝笔下，是可以把“于”和“於”混同于一起的。所以，到底康熙帝用的是哪个“于”，我们也是不能确定的。
《康熙遗诏》的真假：那么回过头来，我们再来讨论讨论，《康熙遗诏》是真是假，以及到底有没有这份诏书的问题。
金恒源先生认为，根据康熙皇帝其人，他一生做事谨慎，像皇位接班人这么大的事情，他不做安排是不可能的。
对于金老先生的这一观点，我也是同意的。但这其中，有一个问题是需要我们格外注意的，经鉴定，那份被人们所熟知的诏书，确实是康熙六十一年写下的没错，但是不是十一月十三日这一天(康熙帝驾崩之日)写下的，是这一天以后写下的，还是这天以前写下的呢?这就值得深入研究和讨论了。而我和金老先生最大的分歧也在于此，金老先生认为诏书肯定是康熙皇帝生前留下的，只是被人改过了，而我的观点是：诏书根本就没有，肯定是康熙皇帝死了以后别人伪造出来的。
据金恒源先生称，第一次正式宣布这份遗诏是在十一月十六日(公历1722年12月23日，也就是康熙帝死后的第三天)，宣读的时候只有满文遗诏，没有汉文遗诏。
但值得注意的是，现存的康熙遗诏的两份原件，是满汉合璧的。北京有一件，台湾台北有一件。这就很蹊跷了。
之后，我们对比台湾的原件的影印件发现，两份遗诏都有康熙六十一年十一月十三日的汉文，但是却都没有相对应的满文。我觉得这个地方应该是还有满文的内容才对，但是它们却没有，此外，两件满汉合璧的康熙皇帝遗诏，汉文都有皇四子雍禛人品贵重等让他即位的内容，这个都有。可是满文却没有。满文只有这么很短的一小段，而且边缘地方感觉像是被撕了什么还是怎么着了，所以我认为这个遗诏的真伪一定有问题。怎么可能就留这么点空间给满文呢?所以这个肯定是后面的东西。那个满文的东西呢?原本的遗诏呢?所以我觉得现在我们看到的遗诏，是假的。　　
另外，台湾和北京的两个版本遗诏，还有一些别的方面的差异。比如说，北京保存这份，满文稍微多一点。在汉字靠后面这一段写着这样的满文：“朕……雍亲王皇四子胤禛人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位。”在这句话中，我们倒是看到了明明确确写的是皇四子。但是问题又出现了。
满文是从左往右，从上往下，这么来读，所以它最关键的部分就是在靠近时间的这部分，就是谁即位。这跟汉文应该是能够对应起来的。但对比汉满的文字，很容易就能发现，是不对应的，而且还有一个就是在最关键的地方信息没了，我觉得诏书一定是有人做了手脚了。此外，这份遗诏是十六号才被宣读的，这三天的时间，足够制造出一份假的遗诏。
之后也有清史专家研究证明，这份《康熙遗诏》是参照康熙五十四年(1715年)十一月二十一日谕旨加以修改而成的。康熙皇帝说：“此谕已备十年，若有遗诏，无非此言。”因此，有的学者认为康熙皇帝临死之前，没有留下让皇四子胤禛即位的遗诏。对此我深表认同，这份所谓《康熙遗诏》就是伪造的。所以不存在改不改一说。

历史上雍正继位之谜是什么？

对雍正继位，史学家莫衷一是，正位说者有之，夺嫡之说有之，更有甚者，认为雍正皇夺嫡的证据似乎更为充分。他们认为，雍正继位是夺嫡，证据有以下是几点：（1）康熙意中的继承者是皇十四子，派他做抚远大将军，就是让他立军功、掌军权、树威信以备接班。（2）有的学者认为康熙临死之前，没有留下让雍亲王继位的遗诏。所谓《康熙遗诏》是伪造的。康熙刚死，就传出雍正党人将康熙遗嘱“传位十四子”，篡改作“传位于四子”的说法。共有胤禛改诏、隆科多改诏、年羹尧改诏三种说法。（3）康熙临终前本来发了一道诏谕，叫远在西宁的抚远大将军、皇十四子允紧急回京继位，却被步军统领隆科多捏在手里不发，改作“传位于四子”。
对于众多史学家的考证我不想评论，但我认为，以上佐证忽视了一个重要的原因：雍正能否继位的最大原因不在本身、隆科多、年羹尧。最能影响雍正能否继位的是康熙皇帝。从康熙皇帝本身分析，我认为雍正继位有着不同的解释。
康熙帝少年继位，除鳌拜、平三藩、收台湾、亲征葛尔丹、抗击沙俄，励精图治、拓土开疆，使大清一举跻身一流强国之列，奠定了中华版图，从而与俄国的彼得大帝并称“东西二帝“。像这样一个皇帝会在雍正继位中毫无影响吗？会让雍正篡位夺嫡吗？我认为答案一定是否定的!
像康熙帝这样饱经风雨艰难创业的君主，对后世之君的要求绝不仅仅是恪尽孝道，宽厚仁和如此简单，他需要的是一位守成进取之君。康熙年间，为巩固统治，连年征战，到康熙晚年已是国库空虚，康熙为人宽厚仁和，以致晚年间吏治腐败，贪污成风。对此情形皇帝并非不知，但此时康熙帝已是有心无力，因而他定会把整饬朝纲的希望寄予后继之君。纵观康熙最为钟爱的几位皇子：皇二子、皇四子、皇八子、皇十四子，二皇子复而又废，八皇子胸有城府、待人宽厚但其党羽甚众且缺乏果敢、十四子年轻气盛、有勇无谋，因而最能成为康熙心目中的继位之君唯有四皇子胤禛。知子莫若父，胤禛虽表面衣服洒脱、不参党争、不闻政事，自号“圆明居士”一副超脱世外之情，但其暗中一直在积蓄实力，其与隆科多、年羹尧、胤祥等朝中要员交往非常，实力非同小觑。完全具备继位实力。这些事不可能瞒住康熙皇帝，胤禛为人清廉，对贪官污吏深恶痛绝，选其继位定能铁腕手段肃清吏治、整饬朝纲。胤禛勤勉谨慎，意志坚强，只有具备如此条件，才能在江河日下的大清朝坚持己见，不惧各种力量，锐意改革。倘若将皇位交给其他皇子，清朝可能维持，但绝不可能中兴，清朝霸业定会就此倾颓。正因为四皇子胤禛本身的这些特点，定能使他成为康熙心目中唯一一位守成进取之君，才能让他继承帝位。
康熙帝少年继位，除鳌拜、平三藩、收台湾；以少年之身建下煌煌功业，其英明睿智、刚毅果敢可见一斑，这样一位被誉为“千古一帝”的君主会让胤禛有机会篡改遗诏，更改自己属意的皇位继承人吗？我认为答案一定是否定的！纵观历史，越是英明的君主，其权利欲愈强，对权力的敏感程度愈高；康熙帝皇子众多，但其中若有公然觊觎皇位者，皇帝甚至不念骨肉亲情，或贬谪或废黜，绝不容情，就连皇太子也不例外。晚年的康熙对权力的敏感更高：凡大臣上疏立储者，或处死，或入狱，绝不容情。如此一位君主是绝不会给人留机会更改皇位继承人的。英明的君主在弥留之际一般都会将自己身后政事尽力安排妥当，为此，他们不惜使用一些非常手段：秦孝公弥留之际要以嬴氏族法密杀反对商鞅变法的公子虔与上大夫甘龙，并密赐商鞅一万铁骑以靖国护法；秦惠王临终之际强令公主嬴华下嫁丞相张仪，让张仪成为王族大臣以巩固政局，东出争霸。英明如康熙帝，即便病体弥留之际无法掌控权利细节，但此等关乎皇位继承的大事皇帝还是游刃有余的。仔细分析康熙晚年的行为，不难看出皇帝早已将身后大事安排妥当了：破格擢升与胤禛关系密切的隆科多、年羹尧，先后拜隆科多为步军统领，执掌京畿，封年羹尧为川陕总督，总军政实权，于驾崩前夜密旨赦出被幽禁十年且和胤禛生死相交在军中威望甚高的皇十三子胤祥。凡此种种都说明一个问题：皇帝在为新君胤禛安排臂膀，以使万一在自己身后家国有变，新皇胤禛可以从容应对、安定天下。由康熙皇晚年对朝局的安排，可以看出胤禛才是皇帝属意的继承人。
有人说雍正篡改遗诏，夺了皇十四子的帝位：康熙临终传旨招十四皇子回京继位但却被隆科多留中不发，才使胤禛有机会问鼎皇位。我认为以康熙帝的谨慎应不会行此举动。如果康熙属意十四皇子为何在他从西北回京后不将其留在身边，明知自己时日无多却仍将他派往西北领军，饱经风雨的康熙帝不会不明白一个远离权力中心的储君是不可能顺利继位的，期间难免有着不可预知的变故，十四子朝中实力较小，一旦京城有变更是鞭长莫及。至于隆科多留中诏书则更显牵强，皇帝不会不明白隆科多与胤禛的关系，如此重要的诏书又岂会假他之手，是皇帝对隆科多的过度自信还是决策失误？按正常程序，十四皇子官居抚远大将军，领军西北，传于军中的诏书应由兵部下发，绝不会落入身为步军统领的隆科多之手；按非正常程序，皇帝身旁亲信护卫何其之多，只需将密诏交于其中任何一人，情形也将大不相同，难道康熙帝身旁只有一个隆科多可信任了吗？绝对不会。我个人认为：康熙将十四皇子派往西北的真正用意是为了保护这个儿子，皇帝深知即或选定继承人，自己身后京城也必将危机重重，将爱子派出可使其在京城变乱时置身事外，不会卷入争储风波，从而保其安然一生。但十四皇子却并未理解父皇的良苦用心，处处以皇位继承人自居，对新皇雍正绝口否认，最终酿成了自己一生的悲剧。
有人认为雍正继位后封锁消息，紧闭九门，秘密调集军队，明显是一种心虚表现，侧面证明了其皇位来历不正，从而将此作为了雍正夺嫡的铁证。我认为这种说法相比于篡改遗诏之说更为荒唐。众所周知，当新旧交替之时是一个王朝各种矛盾最为尖锐、斗争最为敏感之时，当此之时，继位新君或主政权臣都会采取一些非常措施以最大限度的稳定朝纲、安定天下，防止各种势力觊觎皇位；秦孝公薨于函谷关，商君卫鞅秘不发丧，而先遣太子嬴驷赶回咸阳稳定朝局、尽早继位；秦武王东征洛阳，举鼎身死，丞相甘茂下令封锁消息，以武王染疾，战事不利为名，班师咸阳，直至白起从燕国迎回新君嬴稷方始发布武王死讯。古今中外，此等事例不胜枚举，本为安定天下之非常举措何以至雍正皇这就成为篡位夺嫡的铁证？此等说法未免太过荒唐。
因而从康熙皇自身性格与其晚年举措加以推断，胤禛是康熙帝生前选定的唯一继承人，用其话说：“皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统。”因而我认为雍正继位是名正言顺的，是正位而非夺嫡。但此终归一家之言，究竟雍正继位真相如何，尚赖史学家与考古学家的不断考证。
无论雍正皇正位或是夺嫡，他都没有辜负康熙皇晚年期望，铁腕手段整饬吏治、力排众议锐意改革、设军机处加强中央集权、改土归流、摊丁入亩、管理西藏、安定边河，治理朝政，夙兴夜寐、呕心沥血，终使大清国富民强、府库充盈、四夷臣服、万国来朝，终成乾隆时期“康乾盛世”之局面。从此而论，无论其帝位来源如何，雍正皇无疑都是中国历史上一位伟大的君主，为中国历史发展做出了不朽的贡献！
斯人已去，历史无法重现，但我相信，随着现代科技不断进步，雍正继位之谜终有一天会被揭开，这段隐秘的真相终会大白天下，历史定会给我们一个真实的答案！