北京朝阳法院

对外通报一起

发生在游乐园的安全事故。

网络资料片，图文无关

2019年9月24日，张女士2岁9个月的孙女在朝阳区某儿童乐园内游玩，其间张女士从海洋球区域滑梯滑下时摔伤。后经送医诊断，张女士腰椎压缩性骨折，后住院接受手术治疗。

因认为儿童乐园没有尽到安全保障义务，张女士将其诉至法院，要求儿童乐园赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等共计12万余元。

庭审中，张女士介绍，游乐场内播放循环广播，要求“大人与小孩在滑滑梯时不可穿着短裙、丝袜”，她认为这就是默认成人可以使用滑梯。

儿童乐园辩称：

广播里播放的滑梯是指游乐场内的另一处红色的大滑梯，而并非是涉案滑梯。儿童乐园提供某点评网上找到的事发前的一条点评，从点评配图中可以看到该滑梯口处确实贴有文字。

网络资料片，图文无关

法院认为，张女士作为成年人，应当对成人使用儿童设施存在风险有所认识，涉案滑梯口处贴有提示大人不能使用，且滑梯并非下到海洋球区唯一途径，张女士在此情境下仍然从涉案滑梯滑下导致受伤，其自身存在较大过错。

儿童乐园虽然贴有提示，但并未配备工作人员进行巡视并及时干预，广播播放内容亦不够准确、具体，其并未完全尽到安全保障义务，应承担相应责任。

法院一审认定：

张女士自身存在较大过错，对此事造成的损失承担70%的责任;

儿童乐园承担30%，在责任内需要赔偿张女士医疗费、护理费、营养费、交通费共计20234.18元。

来源：新京报 齐鲁晚报

传播北京｜报道北京

女子自费在小区装儿童滑梯，邻居滑倒摔成10级残疾，以此索赔，如何判？

俗话说，冤有头，债有主，有些意外事故发生后，应该找相关责任人去索要赔偿，这看起来并没有什么问题，但在日常生活中，有些事情也要看具体情况而定。在日常生活中，人们难免会遇到一些意外伤害，事后也应该要分清是非黑白，有时有好心人出于善意之举导致其他人的意外伤害，那受伤的人应该怎样去索赔才算合理呢？如果向善举人士索赔，会不会有些过分呢？

江苏江阴市当地法院审理的一起侵权损害赔偿纠纷案件引发了网友的热议，在这起案件中，女子出于好心，自费在小区安装了儿童滑梯，没想到邻居不小心滑倒受伤，事后向女子索赔20万元，那最后邻居有没有索赔成功呢？

张女士一家住在江苏省江阴市某小区，家中有一名两岁的宝宝。因为小区为一个商住一体的大厦，游乐设施较少，小区内的业主带孩子时可以游玩的项目很少。2020年10月，苦于每次带孩子出门都无处游玩，张女士想到了由她自己购买游乐设施的办法，她当即用微信跟小区物业公司取得联系，提出由其自费为小区添置一套儿童滑梯设施，供小区业主的孩子们免费游玩。

 物业公司觉得这个主意不错，工作人员当天就对张女士的提议予以同意，并表示他们会为张女士购买的儿童滑梯腾好地方。没过多久，张女士就从网上购买了一套儿童滑梯设施（含脚垫），经与物业公司商议后，放置在了小区大厦的一楼大厅公共区域，且离物业公司前台不远。自从有了滑梯，张女士的小孩和小区其他儿童经常会去滑梯上玩耍，滑梯给小区许多业主在日常带娃时多了一个选择和去处。

当地市民张女士家住江苏省江阴市的住宅楼居住，由于住的楼房是一栋商业住宅楼，里面的娱乐设施不多，所以业主们在带孩子下楼玩的时候，也没有什么娱乐活动。因为张女士家中也有一个孩子，在2020年10月份，她带孩子下楼玩的时候，见游乐设备如此缺乏，便决定自己去买一个儿童滑梯安装在小区的空地上。

张女士跟物业公司联系后，物业公司也很赞同张女士的想法，工作人员当天就答应了张女士的建议，并且说要给张小姐买的滑梯腾出位置。有时候做好心未必能得到别人的赞扬，但有时可能会好心办坏事，这样的事情真的让张女士给遇上了。

滑梯安装了才一个月，张女士的邻居刘小姐路过滑梯区域时，踩到了张小姐购买的滑梯。由于软垫上有水，所以很滑，刘小姐一个没站稳，当场摔得四脚朝天。前台的工作人员立刻跑过去把刘小姐扶起，并将其送到了医院进行治疗。

张小姐得知自己被刘小姐告上了法庭，心里更是冤屈。自己出于好心，自费买来滑梯安装，为的只是让小区更多小朋友可以更开心地玩乐，而且又不是为了赚钱的，现在怎么还要被人索赔呢。

当然，现在是法治社会，更需要以理服人，以法安民，并不是刘小姐想索赔多少就能得偿所愿的，经法院审理，张女士对刘小姐的受伤不负任何责任，应由物业公司负责。而刘小姐本人也有过失，要自负部分责任。最后经法院裁定，物业公司赔偿刘小姐12万元，向张女士提出的索赔请求被驳回。

成年男子玩儿童滑梯摔成伤残，起诉索赔被驳回！此事给予我们哪些警示？

一位成年的男子在玩儿童滑梯的时候摔成了伤残，起诉索赔却被法院驳回，这件事情给我们很多警示，成年人千万不要去玩儿童设施。据了解，这位男子的单位举行了团建活动，在活动的期间，他独自在儿童滑梯上面玩耍，在往下滑的时候却伤到腰部。随后他被送往医院检查，经过检查被鉴定为10级伤残。据了解这个男子说游玩儿的公园属于公益性质的公园。

在滑梯的入口也设置有安全标志，在标志上明确的告知该设备只适合3~14岁儿童。这位男子觉得，该公园的管理人没有起到管理的义务，应该承担侵权的责任，将公园的负责人告到法院进行索赔。但是法院在审理之后却觉得这个公园属于公益性质，并不是盈利的性质。在公园的旁边也设置有安全的告知牌，公园已经进到了最大限度的保障义务并没有过错。

这位男子已经是成年人了，对于自己的判断应该有着认知以及控制的能力。他明知道这个滑梯适合儿童乘坐，但是却不顾告示牌上面的提醒，前去玩耍将身体置于危险的境地。大人和儿童的身材是不相同的，有着较大的区别，承受的压力也不同。他应该知道自己在上面玩的时候有可能会发生危险，但是他却忽略了危险。

由于他自己的过错导致身体受伤，他应该为此事承担责任。法院审理之后这位男子不服提出了上诉，上级法院在审理之后，也认为在一审的时候事实较为清楚，运用的法律也正确，所以驳回了他的起诉，维持原判。发生了这样的事情，谁都没有想到，这位男子是一个大人他去玩孩子的项目，这样很容易会发生危险，但是他却不自知，发生了这样的事情，他自己肯定要承担责任。