目前关于西夏的史料非常少。历史传承的西夏史料主要保存在宋史当中。元代编撰宋史的时候，西夏大理这样的地方性政权因为没有单独成书，所以就并在了宋史当中。因此篇幅相对比较小，内容不是很多。除此以外就是宋代时期记载的西夏相关的史料，内容也不多。此外就是考古发掘产生的史料。除了小部分西夏碑文之外，最主要的是宁夏黑水河遗址。该遗址出土了大量的西夏时期的文献。不过大部分被沙俄探险家掠夺，现在主要保存在俄罗斯，因此中国学者很难一窥全貌。

西夏是被蒙元灭亡的，而且因为在抵抗过程中给蒙古造成了比较大的损失，所以亡国之后受到了严酷的清洗。这是导致西夏文化没有能够顺利传承的主要原因。

西夏文化未能传承下来的另外一个原因在于它本身是一种依附性的文化，根基比较弱。从现在的考古发掘成果来看，党项人的文化属于羌文化，和现在的西藏文化有密切关联，但同时，他又受到汉文化的强烈影响。所以从考古发掘出来的西夏文献来看，给人的感觉是汉藏两种文化的拼盘。在亡国之后，少部分幸存者向周边地区逃亡。这种拼盘式的文化的最终结果，必然就是向某一个方向靠拢。换句话说，某些前往汉地生活的党项人就会汉化，而前往藏地生活的党项人会藏化。

至于西夏文字对于西夏文化对灭亡是否存在责任，我个人认为没有。文字是文化的一个组成部分，本身不会对文化灭绝产生影响。中国历史上诸多少数民族文字都未能传承下来。除了西夏文字以外，金代时期创立的女真文字也未能传承，辽代的契丹文也是如此。从根本上说，这不是偶然现象。这是因为汉文化的根基过于深厚，使得周边少数民族在入主中原之后很难独立存在，只能被迫融入。其实西方国家也是这样。比如，英国苏格兰，威尔士和北爱尔兰都有自己的传统语言，但在英语强势的氛围之下，土著语言迅速衰落。今天这些地区的人绝大部分也不能熟练的使用土著语言，土著语言对于他们的影响主要体现在说英语的时候，语音语调的特殊性以及少量从土著语言迁移到方言当中的词汇。

煌煌二十四史，有宋史，辽史，金史，却没有夏史。关于西夏的资料在于宋史的外国传里有一些记载。这不能不说是一种遗憾。

西夏政权自创仿汉文字，可能也有典籍存在，但由于识者较少导致失传也是一种原因，假如他们直接用汉文字，或将保留一些资料，其历史或将更明晰。

目前关于西夏的史料非常少。历史传承的西夏史料主要保存在宋史当中。元代编撰宋史的时候，西夏大理这样的地方性政权因为没有单独成书，所以就并在了宋史当中。因此篇幅相对比较小，内容不是很多。除此以外就是宋代时期记载的西夏相关的史料，内容也不多。此外就是考古发掘产生的史料。除了小部分西夏碑文之外，最主要的是宁夏黑水河遗址。该遗址出土了大量的西夏时期的文献。不过大部分被沙俄探险家掠夺，现在主要保存在俄罗斯，因此中国学者很难一窥全貌。

西夏是被蒙元灭亡的，而且因为在抵抗过程中给蒙古造成了比较大的损失，所以亡国之后受到了严酷的清洗。这是导致西夏文化没有能够顺利传承的主要原因。

西夏文化未能传承下来的另外一个原因在于它本身是一种依附性的文化，根基比较弱。从现在的考古发掘成果来看，党项人的文化属于羌文化，和现在的西藏文化有密切关联，但同时，他又受到汉文化的强烈影响。所以从考古发掘出来的西夏文献来看，给人的感觉是汉藏两种文化的拼盘。在亡国之后，少部分幸存者向周边地区逃亡。这种拼盘式的文化的最终结果，必然就是向某一个方向靠拢。换句话说，某些前往汉地生活的党项人就会汉化，而前往藏地生活的党项人会藏化。

至于西夏文字对于西夏文化对灭亡是否存在责任，我个人认为没有。文字是文化的一个组成部分，本身不会对文化灭绝产生影响。中国历史上诸多少数民族文字都未能传承下来。除了西夏文字以外，金代时期创立的女真文字也未能传承，辽代的契丹文也是如此。从根本上说，这不是偶然现象。这是因为汉文化的根基过于深厚，使得周边少数民族在入主中原之后很难独立存在，只能被迫融入。其实西方国家也是这样。比如，英国苏格兰，威尔士和北爱尔兰都有自己的传统语言，但在英语强势的氛围之下，土著语言迅速衰落。今天这些地区的人绝大部分也不能熟练的使用土著语言，土著语言对于他们的影响主要体现在说英语的时候，语音语调的特殊性以及少量从土著语言迁移到方言当中的词汇。

煌煌二十四史，有宋史，辽史，金史，却没有夏史。关于西夏的资料在于宋史的外国传里有一些记载。这不能不说是一种遗憾。

西夏政权自创仿汉文字，可能也有典籍存在，但由于识者较少导致失传也是一种原因，假如他们直接用汉文字，或将保留一些资料，其历史或将更明晰。

因为作画风格的不同。你仔细看，你发的图片，西夏帝王的画像显得真实是因为脸部的阴影呈现出了立体的效果，所以看起来比较真实。而中国古代的画师，是不会讲阴影画到脸上去的。因为风俗习惯，认为人脸上有阴影是不吉利的象征。你可以再去看一下，我国古代皇帝的画像脸上都是没有阴影的。所以画像看起来不立体，平平的画面让人觉得不真实。