欢迎收看狼医生疫情答疑小贴士，让你安心过大年！

为什么新冠病毒的死亡人数反而还大于治愈的人数？

总有人私信我问这个问题，那么咱们就来集中解答一下：

我们目前能获得的死亡人数，是指已经发生了死亡的病例，这是比较确定的数字；相比死亡人数，治愈这个概念就是一个临床医生所进行的判断。那么什么样的病例才能被当做是治愈呢？

首先是患者目前已经康复，没有疾病相关症状，无肺炎证据，同时再次测试病毒已经转阴，即患者没有传染能力，才能被当做是临床治愈的标准放出院。

我们知道大部分的感冒，都有一个恢复的过程。从开始的喉咙不适、乏力，逐渐发展成发热、咳痰，发展到高热之后会逐渐退热，之后慢慢咳嗽减轻，最终恢复正常。

但是有很多疾病的患者会在已经接近康复的时候接触到他人，那么过了两天被接触的这个人也同样会出现感冒症状，这就是因为我们人体在病毒性感冒康复的末期，也同样带有传染能力导致的。

所以，对于某种疾病是否治愈的标准就不单纯是看人是否已经恢复健康，还需要确认他同时没有传播能力另外才可以。但这就会导致治愈案例的出现会存在很长的滞后性，至少在疾病爆发开始的两周后，才能陆陆续续出现大批的治愈患者，所以也许就在1周后，我们每天都会看到有几十甚至几百例治愈患者出现。

目前确诊的人数是2000多例，死亡人数是50多例，死亡率为4%。那么是不是理解为，未来随着死亡人数增加，这个死亡率还会高于4%呢？

并不是的。从数学上看，的确50除以2000，得出目前的死亡率大约是4%。那么假设这2000来例不再增加，那么随着未来死亡人数的增加，这个比例势必要超过4%。

但这只是理论上的数学。

实际上，在疾病开始的阶段，有相当多的一部分患者并没有被贴上新冠病毒感染的标签，同时因为检测试剂盒在开始的阶段并未常规使用，导致很多患者被都当做普通的感冒，进行家庭自我隔离，从而自愈了。

也就是说，还有很多患者根本就没有确诊就治愈了，也就是2000多例这个数据实际上应该更多。

所以两个数字如果同时上涨，疾病的死亡率是比4%高还是低，就很难说了。所以目前我们在疾病的动态发展当中能够感受到，疾病的死亡率大致和传统的肺炎相当，远比非典和甲流要低。

当然，具体的数据还需要更长时间，更多的样本才能够确定下来。

这些天出现的这些科研产出有什么用么？

只能说，科研产出的速度和质量远比平时要高，目前的科研方向还是这样几个方面，首先病毒检测试剂盒已经能够量产了，这是能够帮助检测新冠病毒最好的手段。如果检测试剂盒大量供应市场，会让很多患者没有必要到大医院确诊，在附近发热门诊即可明确是否感染，以及是否需要隔离，这样也会大大降低社会成本以及交叉感染的可能。

另外就是疾病的抗病毒血清、疫苗等，这些产出只能看科研进展，也同时需要一些运气。例如我们了解SARS到目前还没有非常成熟的针对人患者的疫苗和抗病毒治疗药物等。

但是以目前的速度，我相信疾病出现拐点的那一天应该很近了。

（声明：本文版权由北京振邦律师事务所全网维权，未经作者本人授权，任何平台与个人擅自转载或篡改抄袭，将追究其法律责任！）

感谢您的阅读~

为什么英国新冠肺炎死亡率和治愈率差别这么大？

根据统计，英国每10万人中有142.53人死于新冠，死亡率为全球最高。

我认为的原因有下面2个：

1、英国数据来源混乱。养老院、贫民区和医疗机构的交叉感染状况已经完全无法追溯了。《卫报》认为养老院可能有数千甚至上万人死亡，当然可能是耸人听闻，但英国政府发布的数据可信度不大，这一点其实全世界各个国家都或多或少有，客观原因是cvid19的隐蔽性极强，主观上还是初期组织工作没有做好。

其实这个数据越看越奇怪，我怀疑可能是计算方法不一致导致的。

2、治愈率的定义不明。一开始还有90%，后面调成这样，如果数据属实那英国肯定早就人吃人了。

我估计还是数据源有问题，15%的死亡率也应该是漏报了大量感染者所导致的—很多人可能就是靠自身免疫系统扛过去的，也没有上医院。

死亡数据一般比较好统计，因为目前大部分国家的死亡数据统计是通过医院。这一点你可以看NHS提供的excel文件，里面的死亡是按照每间医院进行统计的。

如果你知道目前政府有关居家隔离的指导，那死亡数据低很正常。因为只有居家到病情恶化才会有救护车上门接你去医院，否则你就在家待着，没人理你的。

但如果你突然在家死亡，结果又没人及时通知NHS或者警察，那数据就会出现滞后了。我怀疑周末效应和这个也有关系，因为英国老人很少和孩子住一起，还有很多独居老人。

同理，治愈例也是医院的数据，不进医院的哪来的治愈？要注意一点，在家自己好转的，不叫做治，只有进了医院被治疗的才叫做治。

目前PHE和政府的数据主要就是多少人得到了检测，多少人检测阳性，多少人死亡。因为这些都通过NHS做，统计起来容易而且准确。

当然，如果英国使用和中国同样的密切监控以及后来采用的尽收尽治的办法，自然能够把治愈率提上去，但是延缓策略的最重要一点是让NHS重症监护床位永远保持在饱和状态下，也就是尽量拉平感染曲线，延缓感染高峰期的到来。

另外，你说的没错，治愈一个，死亡10到20个。这个很正常，进了ICU的，能出来3分之一就不错了。但问题是不是所有人都是进了医院就去ICU的，都是等常规方法不行了才进去，那样的连3分之一都不到了。肯定还有没挺到进ICU就不行了的。

思来想去，还是我们国家在新冠疫情上的政策落实最为到位，这才是一个有担当的国家的体现！

意大利有良好的医疗体系，为何他们新冠疫情死亡率还那么高?

我觉得可能是因为他们崇尚自由的思想，因为这种太过度的对于自由的追求，导致他们不仅防御措施做的不到位，医治时候的心理素质也不够好。这一系列的原因都是因为意大利对于自由的追求有着畸形了，毕竟在这么严重的疫情面前他们还要抵制戴口罩，真的有些荒唐了。

关于死亡率的问题，一方面是意大利的医疗条件的硬方面，还有一方面就是意大利人民自身的问题了。意大利的医疗体系还是比较好的，所以在医疗方面，造成这种高死亡率的可能性还是比较小的，而意大利的人民对于新冠肺炎的态度确实有些不正确，也是因为这种态度造成他们死亡率很高的原因。

根据我们的研究和实践说明，这种病的死亡原因大部分都是因为患者是有其他的比较严重的基础疾病的。一般的人如果感染上的话，致死率还是非常低的，甚至还有可能发生自己痊愈的现象。所以可能是意大利之前一直反抗戴口罩，导致一大批有严重基础疾病的人发生了感染，这种患者治疗起来非常困难，而且还会有像蜘蛛网一样的感染规律，所以会有很大的死亡率。

除了这些原因，还有一部分是意大利人的心态问题。他们非常崇尚自由，不喜欢戴口罩，认为这是对他们的很过分的约束，那么他们肯定也不喜欢在医院接受治疗，毕竟他们很喜欢自由，在医院肯定对于他们来说肯定是很约束的。所以在医院就会没有积极的心态面对治疗，心态一不好，对于身体的康复肯定是有影响的，肯定会拉高死亡率。

所以说，意大利的人民对于自由追求的有些太过分和不理智了，这对于疫情的治理是很没有帮助的。